Het bouwproject voor het nieuwe gemeentehuis is destijds niet goed aangepakt. Leefbaar 3B heeft, naar nu extra duidelijk wordt, destijds terecht tegen de bouw van het gemeentehuis gestemd.
Het lijkt nu wel mooi te zijn, maar er zijn ernstige problemen met de zuidgevel, maar ook de andere gevels zouden hetzelfde probleem wel eens kunnen gaan vertonen.
lees meer Verder zijn er lekkages, krijg je in de winter mogelijk brokstukken ijs op je hoofd als je het gemeentehuis binnenkomt of uitgaat en kunnen mensen met rolstoel niet goed binnenkomen. Wij vinden dat lering uit de fouten in het verleden moet worden getrokken en hebben de volgende vijf eisen gesteld waaraan het college moet voldoen voordat Leefbaar 3B akkoord gaat met de kredietverlening voor de hersteloperaties:
- Voor alle bekende problemen aan het gebouw moet een deugdelijke oplossing bedacht zijn. Het gaat daarbij niet alleen om de gevel, maar ook de andere onvolkomenheden zoals de slechte toegankelijkheid voor gehandicapten dienen op een degelijke wijze opgelost te gaan worden;
- Er wordt op het plan een onafhankelijke contra-expertise uitgevoerd;
- Bij de aanbesteding telt niet alleen de prijs, maar krijgt de kwaliteit een passend gewicht;
- De dekking van de kapitaallasten moet robuust zijn en niet gebaseerd op boekhoudkundige slimmigheidjes;
- Er wordt voor de uitvoering een deskundige onafhankelijke externe toezichthouder aangesteld.
Graag wil ik als gepensioneerd bouwkundige (44 jaar gewerkt in alle disciplines van de bouw) vanuit mijn deskundigheid mee denken en doen over dit grote probleem om tot een goede en adequate oplossing te komen. Ik heb vanaf 2006 nog als zelfstandige gewerkt.
Leefbaar3B heeft tegen de nieuwbouw van het gemeentehuis gestemd omdat wij vonden dat:
Het te snel was na de fusie van 2007. Meerdere malen is er toen in “de Schrijfgroep’ gesteld dat nieuwbouw de eerste vijf jaren niet aan de orde zou zijn .
Tevens vonden wij de financiele onderbouwing niet correct. Men ging er nog steeds van uit (begin 2008) dat de bomen tot in de hemel groeiden. De ex Gemeentehuizen werden o.i. veel te hoog in gewaardeerd.
Is er ooit een degelijke naberekening geweest?. Het oude Gemeentehuis van B’hoek is pas verkocht dus zou men dit nu kunnen doen.
Echter wij hebben nooit tegen de nieuwbouw van het huidige Gemeentehuis gestemd omdat we wisten dat er in deze bouw gesjoemeld zou worden!!
Wie was de externe toezichthouder op dit project????
Heeft de architect geen toezicht gehouden?
Heer Kees vraagt zich af of de architect geen toezicht heeft gehouden .
Ik denk dat de architect meer een bevlogen kunstenaar was – die zijn concept over de dak – en gevelpartij bij de salon-incrowd vaardig wist te verkopen- dan dat hij/zij een vakbekwame bouwkundige was.
Het gemeentehuis met dat prestigieuze dak en met die ‘glazen huis’-gevel wordt overigens nogal ontsierd door het aanpalende gascomfoor met water-fluitketel van Eneco. Dat is toch geen harmonische combinatie, zo dunkt mij.
Jammer van dat belastinggeld -want de burger moet nog jaren naar al dat ‘conceptueels’ kijken .
Ook jammer van de nagekomen kosten aan stopverf waarmee de gemeente-klerk /kommies de lekke gevelgaten moet gaan vullen.