Leefbaar 3B is een peiling gestart over de vraag of vanaf vliegveld Rotterdam The Hague Airport (RTHA) het aantal vluchten wel of niet mag worden uitgebreid. Rechts op de homepage van deze site kan de poll worden ingevuld.
Commerciële vluchten
Onder aanvoering van de nieuwe directeur, Ron Louwerse, is het vliegveld een procedure gestart om het aantal vluchten van en naar Rotterdam The Hague Airport te vergroten. Graag wil de luchthaven het aantal vluchten van nu 21.684 starts en landingen verhogen naar 38.580. Het huidige aantal van 1,69 miljoen passagiers per jaar wordt daarmee verhoogd naar 2,94 miljoen per jaar. Dat betekent dat dagelijks tussen 07:00 en 23:00 uur het aantal van nu gemiddeld 3,7 starts/landingen per uur omhoog gaat naar 6,6 starts/landingen per uur, met in de pieken (07:00-08:30 uur/22:00-23:00 uur) van 8,1 starts/landingen per uur naar 15. lees meer
Traumaheli en politieheli
Wat op dit moment ook speelt is de toenemende hoeveelheid geluid die de traumahelikopter en de politiehelikopter gebruiken van de totale wettelijk toegestane jaarlijkse geluidsruimte van het vliegveld. Het aantal vluchten van de trauma- en politieheli neemt al een aantal jaren toe. De verwachting is dat deze toename de komende jaren doorgaat. Deze toename gaat ten koste van de totale geluidsruimte van het vliegveld. Aangezien de grenzen van de geluidsruimte van Rotterdam The Hague Airport bijna zijn bereikt, zal een verdere toename van het aantal vluchten van de trauma- en de politiehelikopter ten koste gaan van het aantal commerciële vluchten van Transavia, KLM, Turkisch Airlines, British Airways en andere maatschappijen. De vraag die in de poll wordt gesteld is of er wel of geen extra geluidsruimte voor het vliegveld moet komen door de toename van het aantal vluchten van de beide helikopters, zodat het aantal commerciële vluchten wel of niet behoeft te worden verminderd.
Tegenstanders
Tegenstanders van uitbreiding van Rotterdam The Hague Airport geven aan dat meer vluchten meer hinder veroorzaakt voor inwoners van Lansingerland, Schiedam, Overschie, Schiebroek en Hillegersberg. Zij geven aan dat geluidsoverlast (slaapstoornissen) en de luchtkwaliteit (CO2, ultra fijnstof) schadelijk zijn voor de gezondheid.
Voorstanders
Voorstanders geven aan dat uitbreiding van Rotterdam The Hague Airport extra werkgelegenheid geeft. Ook geven zij aan dat het een positieve invloed heeft op het bedrijfsleven en goed is voor de internationale bereikbaarheid van de Rotterdamse en Haagse regio. Ook geven de voorstanders aan dat de gemeente Lansingerland van de uitbreiding kan profiteren bij de ontwikkeling van bedrijvenpark Oudeland met nog zo’n 52 ha uit te geven grond. Tot slot geven zij aan dat het voor zowel zakelijke passagiers als voor vakantiegangers makkelijk is zo’n vliegveld dichtbij.
Gebruik van de geluidsruimte
De DCMR geeft aan dat de kleine luchtvaart minimale invloed op de geluidsruimte van het vliegveld. Maatschappelijke vluchten van met name de trauma- en politieheli gebruiken ongeveer 22% van de geluidsruimte en de rest van de geluidsruimte wordt gebruikt door de grote vliegtuigen van de commerciële luchtvaart.
Stillere vliegtuigen
Regelmatig wordt ook gesproken over de toekomstige ontwikkeling van stillere vliegtuigen. Het vliegveld geeft in zijn presentatie aan dat vliegtuigen die minder lawaai maken, niet realistisch is binnen 5 jaar. De DCMR heeft in zijn presentatie aangegeven dat stillere vliegtuigen, pas na 2025 beschikbaar zijn. Voordat de huidige vliegtuigen allemaal zijn vervangen hebben we het zeker over 2035. Op de komst van stillere vliegtuigen op Rotterdam The Hague Airport moeten we de komende 15 tot 20 jaar onze hoop niet vestigen.
Hoe nu verder
Medio 2017 moet de aanvraag van het Luchthavenbesluit Rotterdam The Hague Airport worden ingediend bij het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Begin 2018 zal het ministerie een besluit nemen. In de periode tot midden 2017 zullen veel onderzoeken moeten worden gedaan en overleggen worden gevoerd. Het luchthavenbesluit zal ook in Provinciale Staten van Zuid-Holland en de gemeenteraden van Rotterdam, Schiedam en Lansingerland op de agenda staan.
Succes met het invullen van de poll.
Voordat ik een gewogen oordeel kan maken zou ik eerst details over de “geluidsboekhouding” willen zien.
1- wat is de totale “geluids pot”
2- welk geluidsproductie (decibel) op welk tijdsstip heeft wat voor effect op die geluids pot
3- wat zijn die gegevens nu, waren ze in het recente verleden en wat is de verwachting in de toekomst, met en zonder uitbreiding.
4- hoe staat het met de infrastuctuur in verband met die gewenste uitbreiding. Voldoet die of moet die dan ook verder opherekt worden.
Ik ben van mening dat niet zozeer het aantal vluchten maar de totale geluid & miljeu effecten maatgevend moeten zijn.
Bovendien constateer ik dat de (toegangs) wegen rond Zestienhoven (The Hague Rotterdam airport blijf ik een farce naam vinden) rond de spitstijden behoorlijk vol zitten.
Het percentage telt op boven de 100% als je naar resultaten kijkt.
Hallo Michiel
Het is het percentage van het totaal aantal stemmers.
bv vraag 1) 57 stemmen totaal 90 = 63%
Rotterdam is het satelietvliegveld voor Schiphol bij uitstek. Het beschikt over de nodige faciliteiten hoewel de vluchten meer over de dag verspreidt moeten worden. Het is te gek voor woorden om miljoenen in Lelystad te investeren terwijl dat veld nota bene nabij de Oostvaarderplassen ligt met alle gevaren van dien. (Denk alleen al aan de ganzentrek). Met zijn industriële achtergrond kan Rotterdam niet buiten een commercieel vliegveld dat sinds 1922 (Waalhaven) ter discussie staat. Te gek voor woorden en gebrek aan inzicht.
Wat nooit meegenomen wordt is dat een luchthaven in de regio ook veel minder autoverkeer geeft. Als je van 1.7 naar 2.7 miljoen passagiers gaat dan betekent dat zeker een 750.000 reizigers minder die naar Schiphol of Eindhoven gaan reizen. En dan rekening nog geen halers/brengers mee die de route nog een keer extra maken (2x heen, 2x terug). Is er weleens berekend wat dat aan uitstoot en hinder scheelt?
Heer Van Gent presenteert zich zelf meer als vriend van de ganzentrek in de Oostvaarders-‘safari’ dan als vriend van de leefbaarheid voor de burgers alhier !
Ofschoon onze poes schielijk naar binnenschiet als dat zakenvliegtuigje- met die twee korte extra vleugeltjes aan de voorkant – bij de landing op Zestienhoven ons weer op een een hels -en vals lawaaiconcert tracteert. Maar ja, een poes is geen gans.
Heer van Gent bezingt de ‘ zinvolle’ funktie van Zestienhoven als de lawaai-overstort van Schiphol en wil het vliegveld graag opluisteren met een verdubbeling van de start en landings intensiteitvliegbeweging
Om zo aan Rotjeknor als industrie/ werkstad dat vleugje internationale allure en zwier van een heuse Aairport te geven.
Heer van Gent , u kunt beter een stukje opgespoten Noordzee bij de Maasvlakte bepleiten voor de prestigieuze Airport met die nuttige overstort capaciteit van Schiphol.
Door de Gemeente Berkel en Rodenrijs naar Berkel en Rodenrijs.
Wonen in een rustige omgeving.
Vliegveld Zestienhoven was een sportvliegveld en zou dat blijven.
Zoals gewoonlijk is de politiek dat vergeten.
Ter herinnering misschien, planschade bij de Gemeente gaan claimen?
Wat mij opvalt en ook erg dwars zit is dan een groot aan tegenstanders van het vliegveld wel op Rotterdam op het vliegtuig stappen
Martin zegt; “Vliegveld Zestienhoven was een sportvliegveld” Serieus, Martin? Is dat echt zo in jouw beleving? Het vliegveld is de opvolger van Vliegveld Waalhaven, wat voor de oorlog de belangrijkste passagiersluchthaven van Nederland was. Het is van meet af aan een passagiersluchthaven geweest, geen vliegveldje bedoeld voor sportvliegtuigjes en rondvluchtjes. Deze luchthaven is heel belangrijk voor de economie in de regio en bovendien fungeert het voor heel veel mensen in de regio als opstapplaats voor hun zakelijke dan wel vakantiereis. Het feit dat jij als 1 van de weinigen in deze regio hinder ondervind is jammer, vooral voor jezelf. Je maakt het jezelf zo heel lastig in het leven. Vraag jezelf eens af, Martin…heb je net zo veel last van de voorbij razende HSL, de pizzakoerier of de lokale buslijn? Of zijn die 2 x per uur overkomende vliegtuigen onevenredig overlast gevend omdat je nou eenmaal een bepaalde nare beleving erbij hebt? Ik ben van mening dat je hiermee ver af staat van de werkelijkheid. Het vliegveld ligt er langer dan menigeen in de directe omgeving ervan woont. Accepteer het of verhuis naar Drenthe, dan ben je gegarandeerd van rust. De aanstaande uitbreiding gaat niet zorgen voor Schiphol-praktijken, wees gerust. Nu word er op het grootste deel van de dag (tussen 08:00u en 17:00u gemiddeld 2 x per uur gestart en geland. Dat gaat niet het veelvoudige ervan worden. Rust genoeg dus, zou ik zo zeggen. Het gaat je goed, Martin.
De nieuwe A4 en A13 samen produceren veel meer geluid en fijnstof samen dan ons regionale vliegveld, waar menige Rotterdammer maar al te graag gebruik van maakt. Zou iedereen die tegenstander is van het uitbreiden van vluchten op RTM uit principe nu elke dag de fiets pakken om de overlast van fijnstof en geluid te verminderen? De toename van luchtverkeer is onomkeerbaar , net als het gebruik van de auto. Vooral de techniek zal oplossingen moeten brengen,vooral vliegtuigmotoren worden steeds stiller en zuiniger, die ontwikkeling gaat in hoog tempo door. en o ja, mijn dochter woont onder de rook van Zestienhoven en heb ik nog nooit horen klagen over vliegtuiglawaai!
De leefomgeving van Lansingerland en omstreken ligt zwaar onder vuur. Leefkwaliteit en gezondheid is ondergeschikt gemaakt. HSL, verbinding A13-A16, verdere uitbreiding vliegveld, alles is gericht op meer en niet op beter. Een wijziging nachtregime legt helemaal een zware druk op omwonenden, wat dat betreft zijn kinderen en mensen werkend in ploegendiensten nu al de dupe met de huidige openingstijden. Als wij in de toekomst kijken kan ik mij niet voorstellen dat u en ik een verkwanselde leefomgeving willen doorgeven aan de volgende generaties, daar zijn wij wel verantwoordelijk voor!
Fijn dat op deze wijze op de uitbreidingsplannen gereageerd kan worden. (ultra)fijnstof is heel schadelijk voor de gezondheid en daarnaast word je van de geluidsoverlast ook niet blij. Bij een toename van het aantal vluchten wordt dit alleen maar erger. De afgelopen decennia zijn er nauwelijks stappen gemaakt in het stiller maken van de vliegtuigmotoren. Er zal bij een uitbreiding vast wel sprake zijn van een (beperkte) toename van de werkgelegenheid maar de voordelen wegen voor mij als inwoner van Lansingerland niet op tegen de nadelen.
Natuurlijk ben ik voor verdere uitbreiding van het vliegverkeer. Meer gelegenheid voor werk. Ik lees dat er vele tegen zijn om de nachtrust en ik kan me daar iets bij voorstellen. Maar als ik s’avonds naar bed ga om 23.00 uur en ik kom er om 07:15 uur weer uit heb ik 8 uur geslapen. En dan is mijn nachtrust echt niet verstoord door een vliegtuig. Waar ik meer last van heb is de METRO om 05:00 uur die gaat rijden, of de trein die toch regelmatig vroeg rijdt. Nee vliegtuigen horen bij Rotterdam, als koekje bij de koffie.
Het is makkelijk voor uitbreiding te zijn als je zelf niet nabij de aanvliegroutes woont. Als je 7 dagen dagen per week, inclusief feestdagen, om 7 uur gewekt wordt door opstijgende vliegtuigen denk je wel anders over verdere uitbreiding. Tevens is er al genoeg aangetoonde luchtvervuiling in de regio. Daarom vind het ook bijzonder dat bewoners van Bergschenhoek de gezondheid van hun opgroeiende kinderen minder belangrijk vinden dan meer goedkope, onnodige Transavia toeristenvluchten.
Mensen laat je aub niks wijsmaken mbt meer werkgelegenheid en stillere vliegtuigen.
Werkgelegenheid is slechts een smoes voor uitbreiding en stillere vliegtuigen is nog verre, verre toekomstmuziek voor dat soort vliegtuigen zullen landen op RDHA
Er is ooit geld uitgekeerd aan omwonenden van Rotterdam airport tbv maatregelen voor de geluidsoverlast, gaat die dan ook verruimd worden gezien de expansie van de geluidsoverlast (hsl,zorro bus,metro noem maar op?)
Laten we niet vergeten dat ieder preekt voor z’n eigen parochie en alles afzonderlijk probeert voor elkaar te krijgen maar men geen rekening houdt met de TOTAAL overlast van alle elementen bij elkaar.
De spitsuurtjes zijn nu al niet favoriet. Van 8 naar 15 vliegtuigen per uur is dus echt wel een dingetje.
Voor mij een absolute nee, maar waarschijnlijk krijg ik er gewoon 2!
Geen uitbreiding. Nu al veel last vanaf 7 uur s ochtends. Naast geluid, ultrafijnstof, de rijksweg die komt, de trein. Laten we Het leefbaar houden.
Dat is zeker geen onzin!
Alleen bij overvliegende vliegtuigen moet bij ons 20-30 seconden de TV gepauzeerd worden en alle gesprekken even worden afgebroken.
Dat zal niet voor iedereen gelden (wees gelukkig!) maar dat wil niet zeggen dat er geen overlast is. Ik vind bijvoorbeeld weer dat de HSL totaal geen overlast geeft… maar dat zal heus wel het geval zijn voor degenen die daar dichterbij wonen.
Afgelopen twee uur constant overlast van vertrekkende vliegtuigen,gesprekken regelmatig moeten staken, zeker nu de tuindeur weer open kan….hopeloos.Wekker hebben we ook niet nodig, om zeven uur standaard wakker door opstijgende vliegtuigen.Absoluut niet uitbreiden.Denken aan verhuizen.
GEEN uitbreiding a.u.b. De herrie die we nu ervaren, daar heb ik voor gekozen door in Schiebroek te gaan wonen. Meer uitbreiding is meer fijnstof en meer geluidsoverlast. Dat mag je de bewoners van alle gemeenten die dicht bij het vliegveld zijn gelegen NIET aandoen ! Ook wij willen gezond ouder worden 🙂
Dit zijn echt onzin reacties. Een passerend vliegtuig {startend dan wel dalend) is binnen 20 seconden weg. Omgevingslawaai (straat) is vele malen erger.
Wij wonen precies op de landings route.. als je in gesprek bent moet je je gesprek staken anders hoor je de ander gewoon niet meer..dus nee!!
Hebben we niet genoeg overlast in deze hoek ? A13 /A16, hsl, vliegveld wat mij betreft is de rek er hier in de omgeving wel uit !
Wij kunnen nu al niet meer buiten zitten van al dat lawaai van vliegtuigen, een behoorlijk gesprek onder elkaar als we buiten zitten is niet mogelijk. Ze vliegen bijna bij ons binnen wij kunnen de letters van de vliegtuigen zo lezen
zo laag komen ze boven ons over.
Dus voor ons en andere bewoners hier in buurt geen uitbreiding
Schiphol Amsterdam is het voorbeeld hoe de vluchthavendirectie omgaat met de leefomgeving.
Mijn ‘NEEN’ stem haalt dan ook niets uit. Maar wie weet komen er ooit mensen aan het bewind en komt er inzicht in het feit dat de leefomgeving belangrijker is dan hun bonus. Tot die tijd dienen de NEE stemmers zich altijd te laten horen.
De aflevering van Zembla http://zembla.vara.nl/seizoenen/2016/afleveringen/06-04-2016
over ultra fijnstof is een ‘must see’ om te begrijpen dat verdere uitbereiding van het aantal vluchten ernstige gevolgen heeft voor de volksgezondheid (kankerverwekkend) en dus onacceptabel is. Iets wat tot voor kort onbekend was, maar waar inmiddels kamervragen over zijn gesteld. Uit de alarmerende resultaten van onderzoek naar ultrafijnstof blijkt dat de uitstoot van ultrafijnstof per seconde van 1 opstijgend vliegtuig gelijk staat aan de uitstoot ultrafijnstof van 1 miljoen vrachtwagens!! 1 miljoen dus…onvoorstelbaar.
Kinderen zijn er extra gevoelig voor. Onacceptabel voor o.a. de groeiende wijk park 16hoven met enorm veel jonge gezinnen.
Het grote probleem is dat er regelmatig huizen gebouwd worden in de zone rondom een luchthaven. Als de (Semi-)overheid daar nou eens mee zou stoppen, dan was er veel minder discussie over het wel of niet uitbreiden van een luchthaven.
Het kopen cq huren van een huis in de buurt van een luchthaven geeft natuurlijk ook te denken.
In het hele verhaal mis ik de regio haaglanden in de geluidsboekhouding. DCMR handelt in de regio Rijnmond. Vliegtuigen vliegen immers over de regiogrenzen.
Om de regio Rijnmond minder te belasten, lees om aan de normen te voldoen, buigen veel vliegtuigen, bij een start naar het westen, scherp naar rechts en stijgen ze gelijktijdig maximaale. Dan draaien ze precies over Delft / Delfgauw. Hier wordt niet gemeten, geen werkgebied DCMR.
Gevolg meer overlast voor bewoners in de buurt van Zestienhoven (door sterkere stijging) en overlast in Delft / Delfgauw die buiten de “geluidsboekhouding” blijft.
Een toename, bijna verdubbeling, zal het aantal vluchten (en waarschijnlijk dus ook de geluidsproductie) ook in deze regio toenemen, helaas wordt dit niet in kaart gebracht (en is er, op papier, dus geen probleem / overlast).
Kortom betrek ook de milieudienst van de regio Haaglanden in het spel. Breng de daadwerkelijke geluidproductie/overlast in kaart. Vliegverkeer gaat ook over de regiogrenzen heen….
Uitbreiding vliegveld, mits beperkt maar economisch verantwoord, zeker goed voor onze regio.
De voorstemmers zijn volgens mij vooral de mensen die:
– op of voor de luchthaven werken
– niet of nauwelijks geluidsoverlast hebben en het heel makkelijk vinden, zo’n vliegveld voor de deur voor de jaarlijkse vakantiebestemming (wel de lusten, niet de lasten).
– zakelijk veel gebruik maken van de luchthaven (hooguit 30%).
Uitbreiding van Rtha is onaanvaardbaar en niet nodig (Schiebroek, Overschie, Hillegersberg, Lansingerland, Schiedam, etc. hebben al meer dan genoeg herrie van het huidige vliegveld. Daarbij heeft Lansingerland al herrie van de HSL en straks komt daar ook nog de A16/A13 bij).
Een onderzoek van de MER toont aan, dat het vliegveld Rtha nu al voor bijna 37.000 mensen veel geluidsoverlast veroorzaakt (in een groot deel rond Rtha 75 tot 85 dB).
Daarbij komt nog de toenemende CO2 uitstoot en de gevaren voor de volksgezondheid o.a. Ultrafijnstof.
Het vliegveld zou, volgens (oudere) afspraken met de politiek (Gem. R’dam en Den Haag) alleen gebruikt worden als zakenvliegveld. Het merendeel van de vluchten (ca. 70%) zijn echter gewone vakantievluchten.
Volgens de Universiteit Twente zijn er teveel regionale luchthavens in Nederland en dat low-cost luchtverkeer voor extra vluchten zorgt, maar vrijwel niets toevoegt in termen van regionale economische activiteit en werkgelegenheid. Met o.a. Schiphol (niet ver van R’dam), Eindhoven en met de uitbreiding van de luchthaven in Lelystad heeft Nederland voldoende luchthavens voor vakantievluchten.
met meer vliegtuigen word ook de kans groter dat er een naar beneden stort
want er staan veel te veel huizen er om heen
het zou beter zijn om de luchthaven te verplaatsen naar de maasvlakte veiliger voor ons en de luchthaven kan voldoende uitbreiden
en het oude vleigveld gebruiken om betaalbare woningen op te zetten
Volgens Gerard zou 70% van het huidige netwerk uit vakantievluchten bestaan. Beste Gerard, neem eens de tijd en moeite om het routenetwerk van de luchthaven te bestuderen. Dan zal je uiteindelijk voor jezelf moeten erkennen dat jouw gedachte onjuist is. Op de eerste plaats omdat het begrip ‘vakantievluchten’ anno 2016 compleet achterhaald is. De traditionele chartervluchten zijn marginaal op onze luchthaven. Het zijn er deze zomer niet meer dan 2 per dag. Dat staat met 5 % aandeel niet in verhouding tot de 40 lijndienstvluchten per dag. Misschien vind je er zelf wel een mooie bestemming tussen voor je volgende reis. De luchthaven heeft in de afgelopen jaren een mooie lijst aan zakelijke bestemmingen kunnen toevoegen. Denk aan Istanbul, Manchester, Rome, Berlijn, Budapest, Hamburg en Wenen. Binnenkort komen Birmingham en Ankara daarbij. Ik moet nog zien dat de eerste toerist met een luchtbedje incheckt voor vluchten naar deze steden. Men wil hier doen voorkomen dat de luchthaven alleen voor vakantiegangers aanwezig is. Op de meeste vluchten van/naar Rotterdam is er tegenwoordig een mix van zakelijk-, etnisch- als vakantievervoer, zelfs naar bestemmingen als Malaga en Alicante. Alles gaat daarbij samen. Onderscheid is er nauwelijks meer. Dan nog blijft het een wereld van vraag en aanbod. Er staan nu een aantal Airlines in de rij om nieuwe zakelijke bestemmingen te gaan aanvliegen vanuit Rotterdam, onder andere in Scandinavië en Oost Europa. Airlines die nu niet terecht kunnen op de luchthaven, omdat er geen vliegruimte meer is. De stad is nog nooit zo populair geweest. Het komt in alle lijstjes voor. De kansen om de stad economisch vooruit te helpen, liggen voor het oprapen. Daar hoort een goed bereikbare luchthaven bij. Schiphol ligt nog altijd op een uur rijden en bovendien zorgt het reizen daarheen voor extra vervuiling. Eindhoven ligt ook ver weg en is daardoor net zo ongeschikt. Lelystad gaat nooit een volwaardige luchthaven worden en ligt bovendien ook op een uur rijden. Feit blijft dat de regio jaar in jaar uit laat zien dat Rotterdam Airport waardevol is. De passagiersaantallen blijven toenemen. Bijna twee miljoen reizigers per jaar, die waardering hebben voor een lokale luchthaven. De eerste vlucht stijgt ’s ochtends om 07u op. Dat is een hele normale tijd om wakker te zijn. Waarom zou je dan nog overlast ervan moeten ondervinden? Is dat geen tijdstip om op te staan en aan de slag te gaan? Vliegtuigen zouden amper stiller zijn geworden in de afgelopen jaren, staat op deze website vermeld. Wow! Die persoon heeft niet de moeite genomen om zichzelf ergens in te verdiepen. De nieuwste generatie vliegtuigen is aanmerkelijk stiller. Het gaat hierbij om percentages van 50% (!), alleen al bereikt in de afgelopen 10 jaar. Het verschil met vliegtuigen uit de jaren 70 en 80 is nog groter, 75%. Dat zijn hele grote verschillen. Het wil alleen niet zeggen dat diegene die de overlast al jarenlang ervaart, ook zijn/haar waarneming met dezelfde percentages in mindering heeft gebracht. Eens tegen, altijd tegen. Eens overlast, altijd overlast. Zo zwart-wit kijken deze klagers ernaar en ze bedenken de raarste theorieën om een tegengeluid te maken, in de hoop dat de politiek luistert. Vaak op verre van de werkelijkheid gebaseerd. Het is om moe van te worden. 37.000 mensen zouden overlast hebben in deze regio. Als dit aantal al klopt, staat dat niet in verhouding tot de 2.294.833 inwoners van deze metropoolregio.
Geld en economie zijn weer de leidraad. Geluid is hier een afgeleide van. Maar het is uit veiligheidsoverwegingen natuurlijk van de zotte om in zo’n dicht bevolkt gebied een luchthaven te exploiteren, laat staan uitbreiden. Verplaats de luchthaven naar bv de Maasvlakte en het terrein kan gebruikt worden om de woningnood te verlichten.
Natuurlijk….de Bijlmerramp ligt alweer ver achter ons en ach….dat was een incident want vliegen is de veiligste manier van reizen, zo vertellen vliegmaatschappijen en hun statistici ons.
Inmiddels raast de HSL dwars door onze gemeente, is de provinciale weg verbreed, wordt het Bergse Bos straks opgeleukt met een snelweg en is het uitzicht voor velen verpest door electriciteitsmasten. Dat zijn de noord, zuid, west en oost kant van onze gemeente. Blijft de bovenkant over voor meer en nog eens meer.
En waar is onze gemeenteraad? Zijn ze in staat om ook maar iets tegen te houden? En zijn ze daar capabel en standvastig genoeg voor? Ik stem bij de gemeenteraadverkiezingen bij voorkeur op lokale partijen omdat er voor hen geen fraaie baantjes te verdienen zijn in Den Haag of elders. Zij zijn daardoor het meest trouw aan hun kiezer.
De peiling had op de eerste dag al meteen een groot percentage voorstemmers. Dat leek afgesproken werk. Verder is een een vreemde peiling die op geen enkele manier optelt naar 100% ook niet als je rekening houdt met dat het eigenlijk meerdere peilingen zijn. Persoonlijk het gevoel dat we belazerd worden door de voorstanders. Waarde huizen staat al onder druk door geluidsoverlast. A13-A16 komt er nog weer bij en dan zou men ook weer verder gaan uitbreiden in de lucht. Niet doen a.u.b.!
Rene, je moet wel op de luchthaven werken, zoals je praat over ‘onze’ luchthaven. Ik zal mijn commentaar op jouw reactie kort houden.
RTHA wil zich voordoen als zakenvliegveld, maar zonder vakantiegangers was het vliegveld al lang gesloten.
Uit onderzoeken blijkt, dat lijndiensten bij RTHA gewoon veredelde vakantievluchten zijn, aangevuld met een klein aantal “echte” zakenmensen. Ga eens googelen, dan vindt je allerlei vakantiereizen, stedentrips, etc. van alle reisorganisatoren vanaf RTHA.
Bij je nou zo naïef, dat je denkt, dat de mensen jouw promotionele verhaaltje geloven?
N.B. Het rapport van de nieuwe directeur van RTHA over de voordelen van uitbreiding van de luchthaven werd door allerlei instanties flink onderuit gehaald.
Waarom geen referendum over wel/niet uitbreiden?
Net als jullie grote landelijke broer voorstelt.
Ik stem voor demo-cratie.
Wat gebeurt er eigenlijk met de uitslag van die paar honderd stemmen?